Бинбанк подошел к опасной черте
28 фев 14:41
Один из крупнейших представителей российского финсектора Бинбанк, выступающий санатором Бинбанк Кредитные карты, а также пяти банков группы Рост, который в марте-июне также приобрел Уралприватбанк и МДМ Банк, вероятно, как говорится, откусил больше, чем смог прожевать.
Санируемые им банки группы Рост: Бинбанк Смоленск (бывший СКА-Банк), Бинбанк Сургут (бывший Аккобанк) и красноярский Кедр — планируется присоединить к санатору. Между тем даже беглая оценка финансовой устойчивости самого Бинбанка весьма настораживает.
Напомню, что Бинбанк занимает 15-е место (год назад — 23-е) среди кредитных учреждений по величине активов-нетто. На 1 февраля они оценивались в 793,66 млрд руб., увеличившись на 85,8% г/г. Его облигации находятся в ломбардном списке ЦБ. Это действительно крупный банк, хотя еще год в эту категорию он не входил. Экспоненциальный рост активов начался в декабре 2014 года, как раз со времени великой оздоровительной экспансии.
В январе 2016 года банк располагал ВЛА в размере 51,9 млрд руб. (январь 2015: 53,2 млрд руб.), достаточно диверсифицированных по способу размещения. Однако размер текущих обязательств за это же время вырос с 242 млрд до 389,5 млрд руб. за счет увеличения краткосрочных вкладов физлиц с 59,0 млрд до 274,0 млрд руб. В настоящее время эта позиция составляет 70,37% ресурсной базы банка. Напротив, объем долгосрочных вкладов сократился с 127,2 млрд до 18,7 млрд руб., то есть с 52,5% до 4,8% ресурсной базы. Это, естественно, увеличило показатель ожидаемого оттока средств с 49,9 млрд до 89,9 млрд руб., таким образом, снизив покрытие ВЛА до 57,8%. Это критически малый показатель даже с учетом размеров банка, особенно если вспомнить, что две трети текущих обязательств составляют краткосрочные депозиты граждан, а это один из наиболее ненадежных компонентов ресурсной базы.
Нормативы мгновенной (Н2) и текущей (Н3) ликвидности равняются соответственно 84,9 и 138,3. Однако они крайне неприятно колебались в течение года: значение Н2 в июле скатывалась до 52,7, а в октябре — даже до 37,2 (минимум, допустимый ЦБ равен 15,0), не говоря о том, что они просто падают в течение года. Напомню, что на начало 2015-го Н2 составлял 377,7, Н3 — 299,9.
Вместе с тем в активах под управлением банка также произошли тектонические сдвиги. Сами доходные активы увеличились с 375,7 млрд до 739,2 млрд руб. за счет взрывного роста доли межбанковских кредитов с 91,6 млрд руб. (24,4% активов) до 426,9 млрд руб. (57,8% активов). Это вполне закономерно, поскольку банк выступает санатором и активно расширяется. Однако, если обратить внимание на то, что обеспеченность по всему кредитному портфелю упала, а также — самое главное! — это ударило по чистой процентной марже, которая уменьшилась за год с 2,19% до -0,81%, то ситуация уже не выглядит естественно. На конец 2015 года банк сгенерировал 4,5 млрд руб. прибыли, притом что в 1-м полугодии был зафиксирован убыток 2,4 млрд руб., а в январе 2016-го убыток достиг 3,8 млрд руб.
Наконец, на 1 февраля норматив достаточности капитала Н1.1 сократился с 7,1 до 5,7 (при допустимом минимуме на уровне 5,0), Н1.0 упал с 11,6 до 10,4 (при минимуме 10,0). Это очень скверно для банка первого эшелона.
Сильные колебания маржинальных показателей, критически низкие уровни достаточности капитала и ликвидности, огромная диспропорция в портфеле активов, а также крайне ненадежная структура текущих обязательств должна, на мой взгляд, отпугивать инвестора. Привлекательности Бинбанку не добавляет даже понимание того, что все эти результаты стали следствием процедур санации, которые он осуществляет.
Бинбанк разместил 13 выпусков биржевых облигаций на общую сумму 105 млрд руб. Ни срочная структура их доходностей, ни премии к рынку не несут очевидных угрожающих признаков. Они выглядят вполне надежно, однако я бы рекомендовал воздержаться от включения их в стратегические инвестиционные портфели. Мы говорим об инструментах fixed-income, поэтому нас интересует надежность, а не бурная капитализация активов, с чем бы она ни была связана и какая бы великая идея укрупнения не лежала в ее основе. Это долговой, а не долевой рынок. Пока банк не стабилизирует свои портфели и показатели финансовой устойчивости, в отношении его бумаг необходимо проявлять крайнюю осторожность, особенно индивидуальному консервативному инвестору. На рынке в целом и в банковском сегменте в частности достаточно инструментов от надежных эмитентов с хорошими балансовыми данными, так что соблазняться агрессивным ростом и успокаивать себя величиной банка не стоит, потому что финансово-экономический фон по-прежнему неблагоприятен.
Источник: http://investcafe.ru/blogs/24545/posts/66518